Адвокати «Громов та Громова» захистили права клієнта у спорі щодо визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки у категорії справ, яка традиційно є складною для позичальників
Категорія справи — споживчі кредити.
На той час судова практика у спорах між споживачами та банківськими установами здебільшого складалася не на користь позичальників. Визнання кредитного договору недійсним, особливо разом із похідним забезпечувальним договором іпотеки, було складним завданням, яке вимагало тривалої процесуальної роботи, належної доказової бази та послідовної правової позиції.
Суть спору
Клієнт звернувся по правову допомогу у зв’язку з необхідністю захисту своїх прав як споживача фінансової послуги.
Предметом спору було визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. Така категорія справ є особливо чутливою, оскільки стосується не лише грошового зобов’язання перед банком, але й ризику втрати нерухомого майна, переданого в іпотеку для забезпечення виконання кредитних зобов’язань.
У подібних спорах суди зазвичай обережно підходили до задоволення вимог споживачів, оскільки наслідком визнання кредитного договору недійсним є істотна зміна правового становища сторін: припинення дії договірної конструкції, перегляд наслідків отримання кредитних коштів та вирішення питання щодо забезпечувальних правочинів.
Саме тому успіх у такій справі залежав не від формального посилання на порушення прав споживача, а від здатності довести конкретні обставини, які мали істотне значення для оцінки дійсності правочинів.
Тривалість супроводу
Супровід клієнта тривав понад два з половиною роки.
Протягом цього часу адвокати та юристи компанії працювали над формуванням правової позиції, аналізом умов кредитного договору, оцінкою договору іпотеки, підготовкою процесуальних документів, участю у судових засіданнях, реагуванням на позицію банку та захистом інтересів клієнта в судах першої та апеляційної інстанцій.
Такі справи рідко вирішуються швидко. Вони потребують послідовності, витримки та готовності відстоювати позицію клієнта на кожному етапі процесу.
У кредитних спорах із банками значення має не лише правова аргументація, але й процесуальна дисципліна:
своєчасне подання доказів, правильне формулювання вимог, реагування на заперечення, фіксація порушень та побудова логічного зв’язку між недоліками правочину і порушенням прав споживача.
Результат справи
15 листопада 2016 року суд апеляційної інстанції залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було визнано недійсними кредитний договір та договір іпотеки.
Рішення набрало законної сили.
Для клієнта це означало не лише успішне завершення тривалого судового процесу, але й захист від наслідків правочинів, які суд визнав недійсними.
Для юридичної практики компанії ця справа стала важливим прикладом того, що навіть у категоріях, де судова практика є складною та переважно несприятливою для споживачів, результат можливий за умови правильно побудованої стратегії, належної доказової роботи та послідовного захисту.
Чому ця справа була важливою
На момент розгляду справи визнання кредитного договору недійсним за вимогами споживача не було типовим результатом. Суди часто відмовляли у задоволенні таких позовів, виходячи з того, що позичальник підписав договір, отримав кредитні кошти та певний час виконував зобов’язання.
Однак формальне підписання договору не завжди означає, що права споживача були належно дотримані. У споживчому кредитуванні важливими є прозорість умов, реальне інформування позичальника, зрозумілість вартості кредиту, добросовісність поведінки фінансової установи та відповідність договору вимогам законодавства, чинного на момент його укладення.
Саме тому у таких спорах необхідно аналізувати не лише текст договору, але й усю переддоговірну та договірну поведінку сторін.
Правове значення для клієнта
Визнання недійсним кредитного договору впливає на основне зобов’язання між позичальником і банком.
Визнання недійсним договору іпотеки, у свою чергу, має принципове значення для захисту майна, яке було передане як забезпечення виконання кредитного зобов’язання.
У цій справі суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з позицією сторони клієнта, що дозволило захистити його інтереси у спорі з банком та зберегти правовий контроль над ситуацією, яка тривала понад два з половиною роки.
Висновок
Ця справа є прикладом того, що складна судова практика не означає відсутності перспективи.
У спорах із банками, особливо у справах щодо споживчих кредитів та іпотеки, результат залежить від точності правової позиції, доказів, процесуальної витримки та готовності пройти весь шлях — від суду першої інстанції до апеляційного перегляду.
У 2016 році адвокати та юристи «Громов та Громова» домоглися для клієнта результату, який на той час був нетиповим для цієї категорії справ: кредитний договір та договір іпотеки були визнані недійсними, а рішення суду набрало законної сили.
Посилання на судове рішення
Відкрити рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень